美国专利商标局（USPTO）发布重磅备忘录，针对专利审判与上诉委员会（PTAB） 审理专利权利要求时的“既往裁决适用规则”给出新指引。这一调整直接改变PTAB与联邦法院、ITC等机构的裁决衔接逻辑，对企业专利有效性辩护、侵权诉讼策略影响深远。

　　一、先搞懂：PTAB是谁？——USPTO旗下“专利裁判核心”

　　作为USPTO下属的专业法庭，PTAB是美国专利争议的“关键裁判者”，核心职能源于《美国发明法案》（AIA），主要处理四类案件：

　　• 单方复审：审查专利申请被驳回后的上诉；

　　• 双方复审（IPR）：第三方挑战已授权专利的可专利性；

　　• 授权后复审（PGR）：专利授权后1年内的有效性争议；

　　• 衍生程序：解决专利权属纠纷。

　　其裁决由行政专利法官（需具备法律+技术双重背景）作出，直接影响专利是否受保护、企业侵权诉讼胜负。

　　二、新指引核心：给PTAB加“约束”，既往裁决不是“废纸”

　　本次指引的核心是“强化既往裁决的效力”——PTAB再不能无视其他机构的在先结论，必须给出“差异说理”，具体规则分四大点：

　　1. 硬要求：裁决相悖？必须“书面说清楚”

　　若PTAB对相同/相似专利权利要求的事实认定或法律结论，与联邦地区法院、ITC或USPTO的先前裁决不一致，必须在程序启动决定或最终书面裁决中，提交详细说明解释差异原因，无说明则裁决无效。

　　2. 更高标准：证据论点相同？需“更细致的论证”

　　若当事人提交的证据、论点与先前程序完全一致，PTAB即便要得出不同结论，需提供“超出常规的详细说明”，不能简单以“自由裁量”为由回避。

　　3. 程序联动：必须“参考既往材料”，允许补充陈述

　　PTAB审理时需主动调取其他程序的相关材料（如判决书、庭审证词），且可允许当事人提交补充陈述，进一步论证既往裁决的关联性。

　　4. 适用范围：覆盖“全流程决定”

　　无论是初步的立案认定，还是最终的裁决结果，只要涉及事实或法律结论，均需遵守上述规则。

　　三、企业应对指南：专利权人要“借力”，请愿方需“破局”

　　新指引下，专利权人与挑战专利的“请愿方”（如被控侵权企业）的策略需针对性调整：

　　▶ 专利权人：抓牢“有利既往裁决”，变被动为主动

　　1. 主动提交“弹药”：梳理联邦法院、ITC等机构中对自己有利的既往裁决，在PTAB程序中主动提交，要求PTAB尊重在先结论；

　　2. 紧盯“差异点”：若PTAB试图忽视有利裁决，立即要求其出具详细说明，通过“程序异议”拖延或修正不利倾向。

　　▶ 请愿方：想推翻既往有效结论？必须“找新突破口”

　　新指引给请愿方增设了“障碍”，单纯重复先前论点已行不通，需做到两点：

　　3. 引入“新东西”：挖掘新证据（如未公开的现有技术）、提出新的法律论据（如对专利权利要求的新解释）；

　　4. 说清“合理性”：用充分证据论证“为何PTAB应得出与先前不同的结论”，比如指出既往裁决的事实漏洞或法律适用错误。

　　四、合规提醒：案件进展5个工作日内必须“报”

　　除核心规则外，PTAB同步要求：当事人需在其他司法/行政程序（如法院诉讼）涉及“专利有效性进展”后的5个工作日内，通过邮件（Trials@uspto.gov）向PTAB通报，未及时通报可能导致程序败诉。

　　五、对中国企业的启示：别再“忽视PTAB”，早布局早受益

　　目前使用PTAB程序的中国企业较少，但在中美专利纠纷频发的背景下，新指引提供了“以裁决对抗裁决”的机会：

　　• 出口企业：可提前检索目标专利的既往裁决，若有“无效先例”，可在PTAB发起挑战，规避侵权风险；

　　• 被诉侵权企业：若已有法院认定专利无效的既往裁决，可提交给PTAB，降低败诉概率。

　　结语

　　PTAB新指引本质是“让专利裁决更稳定、更可预测”。对企业而言，核心是“重视既往裁决的价值”——无论是主动利用还是针对性破局，提前建立“专利裁决数据库”、跟踪PTAB规则变化，才能在中美专利博弈中占据主动。